Lucarne sur les pensées d'un citoyen et de sa perception de la société.
Philosophies économiques/politiques où sont les différences ?
leneant | 26 mai, 2006 22:45 | (vu 736 fois)
Pas plus tard que dimanche dernier (21 mai 2006), l'émission Ripostes sur la 5 abordait le thème des candidats à la présidentielle. Parmi les invités certains abordairent les méfaits sociaux du système actuel et de sa gestion.
Dans de nombreux articles trouvés sur Top-Débats.Info, la distinction n'est pas évidente.
Alors où se trouvent les différences entre les philosophies politiques et les modèles et théories économiques ?
Les modèles économiques ont pour ambitions de comprendre et expliquer les phénomènes autours desquels s'articulent et correspondent les effets économiques. Dans la théorie classique et libérale, certains principes, hypothèses, prémisses, sont nécessaires au développement de la théorie. A l'identique pour le keynesianisme. Seulement les modèles diffèrent. Mais au final, tous tentent de les représenter sous la forme d'équations mathématiques afin de prévoir et d'expliquer les effets économiques.
Pourtant beaucoup de critiques ont pour cible le modèle actuel. Le terme libéralisme énoncé est sujet à débats. Des points de vues intéressants sont décrits sur le site de Top-Débats.Info (non ce n'est pas de la promotion, je n'ai aucune action ni rien qui me procurerait quelques bénéfices que ce soient en augmentant la fréquentation de ce site). Par exemple l'article "Le triomphe du libéralisme" met en avant les bénéfices d'un tel système. Seulement comme décrit dans ma première réaction à cet article, les aspects sombres ne sont pas évoqués. En effet, c'est grâce à un tel système que des enfants recyclent certains produits toxiques de notre industrie, que des affaires de commissions, de rétro commissions viennent couvrir les premières pages des journaux etc. Autre exemple l'article "Pourquoi le libéralisme a-t-il tant de mal à s'imposer en France ?" aborde le problème sous un aspect que je qualifierait d'innovant.
Mais dans tous ces articles, débats, émissions ... il est question du libéralisme de façon général. N'est-ce pas simplement parceque c'est un terme mal défini où chacun peut y voir ce qu'il veut ?
Wikipédia distingue plusieurs domaines au terme "libéralisme" :
- Libéralisme en philosophie ;
- Libéralisme en économie ;
- Libéralisme en politique ;
- Libéralisme en religion.
Déjà, Adam SMITH, distinguait sans le préciser qu'il y avait plusieurs aspects dans la gestion économique des états. Avec sa "Main invisible", sa vision de la valeur et la description des vertus autorégulatrices du marché, Smith posa les bases des théories économiques libérales que des modèles essayent de poser en équations. Mais déjà dans son principe de la "main invisible", il précisait que cette "main invisible de la concurrence assure l'intérêt de tous. La recherche des intérêts particuliers aboutit à l'intérêt général. A condition, bien entendu, de laisser libre cours à la concurrence et d'être guidé par la sympathie et les <<sentiments moraux>>". Avec ces notions de sympathie et de sentiments moraux, Smith montre bien qu'il avait déjà perçu que les mécanismes économiques ne pouvaient pas à eux seuls régir les conditions de vie, les principes de vie et les rapports humains d'une citée ou d'un pays.
Régir le cadre de vie en société (dans une citée ou au sein d'une nation) et du domaine de la politique. Le sens le plus large admis par wikipédia permet de bien identifier que c'est à la politique de fixer les limites et les règles de vie personnelle et économique, les rapports entre personnes etc. Les théories économiques ne sont que des outils, des leviers que la politique se doit d'utiliser pour administrer la citée, la nation et en gérer les rapports avec l'extérieur.
Par conséquent, en rien je ne vois d'incompatibilité à ce que le jeux économique soit régit selon un modèle libérale à partir du moment ou la politique détermine des règles morales (les sentiments moraux selon Smith auxquels personne ne peut déroger) auxquelles le peuple adhère.
Il faut comprendre, que l'administrateur d'une entreprise est un technicien, qu'il optimise des chiffres, qu'il gère des risques. Sans sentiments moraux ou sympathie, il ne fera qu'optimiser ses chiffres et ses équations.
Commentaires
Menu
Chercher
Publicité
Calendrier
| « | mai 2006 | » | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| di | lu | ma | me | je | ve | sa |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
Récemment…
- Euro III : Economie d'Entreprise - Exportation et marges de société (synthèse des billets Euro I et Euro II)
- Fin d'une émission d'utilité publique
- Euro II : Economie d'Entreprise - Euro et positionnement produit
- Euro I : Economie d'Entreprise - Exportations et marge des sociétés
- Emplois, croissance, productivité et durée du travail
- Deux visions de l'avenir budgétaire
- Consommer un acte politique II ?
- Bientôt les fêtes
- Stickers
- Les 10000